미디어 웜홀

미디어 웜홀-역대 총리 낙마 때 언론은 무슨 말 했나

지난 8월 8일, 이명박 대통령은 이례적으로 40대의 젊은 김태호 씨를 국정을 책임지는 자리인 총리로 발탁했다. 40대로서는 1971년 군사정권 때 김종필 씨 이후 처음이다. 그래서 언론에서도 젊은 총리 후보에 대한 관심이 뜨거웠다. 그러나 청문회 검증과정을 거치면서 29일 깨끗할 것만 같았던 젊은 총리는 각종 의혹 추궁을 극복하지 못하고 자진 사퇴하고 말았다. 2000년 6월 인사청문회법이 제정된 이후 세 번째 낙마 사례로 남게 됐다. 앞의 두 사람은 2002년 7월과 8월 김대중 정부에 의해 발탁됐던 장상 씨와 장대환 씨다. 두 후보는 모두 김태호 후보와는 달리 국회 임명동의안에서 부결되어 물러났다. 이들이 청문회 관문을 통과하지 못하고 주저앉았을 때 언론들은 무슨 말을 했을까?

2002년 7월 말, 김대중 정부에서 국무총리서리로서 직무를 수행하던 최초의 여성국무총리 후보 장상 씨는 결국 국회의 임명동의를 받지 못하고 고개를 숙여야 했다. 다음날 신문들은 일제히 장상 씨의 도덕적 문제와 청와대의 인사 검증 시스템을 질타했다.

<중앙일보>는 ‘장상서리의 좌절과 학습효과’라는 제목의 사설을 내고 “청문회의 핵심 쟁점이었던 위장전입과 부동산 투기 의혹, 아들의 국적문제와 의료보험 혜택 논란 등을 장 총리서리 스스로 흔쾌히 정리하지 못한 탓”이라고 원인을 짚었다. 그러면서 “앞으로 돈과 경력, 주변관리에 허점이 있는 인사는 공직 진출을 스스로 포기하는 풍토를 만드는 좋은 계기가 됐다”며 인사청문회의 성과를 논했다.

<동아일보>는 ‘검증도 않고 총리 지명하더니’란 제목의 사설을 냈다. “부결사태는 어느 정도 예견된 일”이라면서 “사태가 발생한 근본책임은 임명권자인 김 대통령에게 돌아갈 수밖에 없다”며 정부를 향한 쓴소리를 아끼지 않았다. 이와 함께 동아일보는 국무총리‘서리’에 대해 부정적 반응을 보였다. ‘총리서리 논란 매듭지어야’(7월17일), ‘김대중 대통령 왜 서리 고집하나’(8월 3일), ‘다시 총리서리, 철저히 검증하라’(8월 9일)란 제목으로 반복해서 사설을 실었다.

<한겨레>의 경우 좀 유화적 표현을 썼다. 제목부터 장상이 문제니 대통령이 문제니 하는 것이 아니라 ‘맑은 사회로 가는 큰 전기로 삼자’고 달았다. 내용을 들여다보면 <중앙>이나 <동아>와 대동소이한 논조를 보이면서도 표현방법이 상당히 부드럽다. “헌정사상 첫 여성총리 탄생이 무산돼 버린 것도 아쉬운 대목이고”라는 표현이나 임명권자를 몰아세우기 보다는 ‘결정적 하자’가 없으면 지지하자던 민주당 지도부에 쓴소리를 냈던 부분역시 보수신문과는 차이가 난다.

<경향신문>역시 사상 첫 여성총리의 부결에는 아쉬워하면서도 도덕적 문제에 대해선 강하게 비판했다. “장씨의 과거 행적도 그렇지만 특히 진솔하지 못한 해명은 국민들에게 깊은 도덕적 불신감을 심어주었다”며 이를 교훈으로 받아들여야 한다는 논조를 보였다.

장상 씨의 총리 낙마 후 청와대는 한 달 만에 다시 인사검증 시스템의 부재를 드러내며 난타를 당해야 했다. <조선일보>는 바로 장대환 국무총리 후보의 동의안 부결을 두고 “청와대가 보여온 오기와 정략적인 수싸움에 입각한 ‘깜짝쇼’의 유혹을 버리라”고 강력히 비난했다. 그러면서도 “이번 사태를 계기로 지금까지 청문회에서 채택됐던 검증의 잣대가 일반적으로 적용될 때 우리 사회의 지도층 인사가 얼마나 이 시험을 통과할 수 있을까라는 점도 고민해볼 필요가 있다”고 이율배반적인 모습을 보이기도 했다.

<한겨레>는 벌써부터 장대환 씨의 도덕성과 능력에 문제를 삼아 반대해왔다. 28일 ‘장태환 씨 총리 인준 반대한다’는 제목의 사설에서 “청와대는 인준이 부결될 경우 국가신인도가 떨어질 수 있다는 따위의 소리를 했다. 아직도 문제의 심각성을 잘 모른다는 이야기다”며 통렬히 비판했다. <동아> 역시 사설에서 장상 씨 때와 마찬가지로 “도덕성과 자질 모두 합당한 경우에만 인준에 찬성해야 한다”며 인준을 반대했다. 장상 후보 때보다 청와대는 더 많은 신문들의 비판을 받아내야만 했다.

김태호 씨에 대한 청문회가 한창이던 지난달 26일 <경향>은 ‘김태호 후보자는 총리감이 아니다’며 반대목소리를 확실히 냈다. 총리감으로는 자기분야의 탁월한 업적과 모범시민이라 할 만한 도덕성이 있어야 하는데 “이런 것 가운데 어느 하나도 제대로 충족시켜주지 못하고 있다”는 것이다. <조선> 역시 김태호 후보의 자질 없음에 쐐기를 박고 인준을 반대했다.

그러나 <중앙>은 유연한 태도를 보였다. ‘후보자들이 10여 차례씩 죄송이란 말을 연발하는데 불쾌해 하면서도 이명박 정부에 “국가기강을 위한 조치를 취함으로써 하반기 새 출발의 동력을 얻어야 한다”며 조언을 아끼지 않는다.

역대 청문회 문턱을 넘지 못했던 총리 후보들의 낙마와 관련한 언론의 논조를 보았을 때 자질과 능력에 문제가 있다는 검증결과가 나오면 가차 없이 비판하는 태도는 대동소이하다. 하지만 호불호의 정치적 관점에 따라 비판의 수위는 다름을 알 수 있었다.

'오백년 도읍지를 필마로 도라드니 / 산천은 의구하되 인걸은 간듸업네 / 어즈버 태평연월이 꿈이런가 하노라' 고려 유신(遺臣) 길재의 시조(時調)가 불현듯 생각이 난 것은 옛날 신문을 뒤적이고 있을 때였다. 지금은 사라지고 없는 <경남매일> 1994년 5월 12일 치 신문이다. 현재 김해에서 발간되고 있는 <경남매일>과는 다른 신문사다.

이날 신문에서 눈여겨 본 것은 다름아닌 극장의 영화광고다. 국내뿐만 아니라 세계의 스타들이 각종 액션으로 면마다 연속 펼쳐 있어 눈이 갈 수밖에 없다. 그랬다. 당시 신문을 읽다보면 기사보다도 자연히 영화 광고에 눈길이 먼저 갔다. 어떤 영화들이 나왔나, 무슨 영화를 볼까, 고민을 한 후에야 그날에 난 기사로 시선을 옮기는 이들이 많았다. 어쩌면 이런 습관은 자연스런 현상이었으리라.
      

신문을 넘길 때마다 이어지는 영화광고는 딱히 눈에 띄는 기사가 없는 날 독자들의 심기를 달래주는(?) 중요한 역할을 하기도 했다. 이렇게 잘 나가던 영화광고가 언제부터인가 시들해지기 시작했다. 여기엔 연흥극장이 한몫했다. 마산문화원 이승기 영화자료관장의 말이다.

"1990년대 초 연흥극장이 연흥아트홀을 만들어 공연한다고 하다가 나중에 영화관으로 바꾸었지. 90년대 후반 들면서 연흥 사장이 부산의 몇 개 극장을 인수하고 영화배급사를 하면서 개봉영화를 독차지하게 된 거야. 이때문에 다른 극장들은 고전을 면치 못했어. 하나 둘 문을 닫았는데 태화극장은 사장이 인맥으로 개봉영화를 걸 수 있어서 좀 오래갔지. 그런데 다른 극장들이 급속히 문을 닫게 된 것은 마산시네마처럼 멀티플렉스 영화관이 생겨난 때문이야."

<경남도민일보> 1999년 6월 14일 치 신문 12면에 나타난 영화광고는 연흥 4개관과 동아·태화·정우극장이 하나로 묶여서 실려있다. 전 지면에 걸쳐 영화광고는 단 한 면뿐이다.

이러다 다음날인 15일부터는 연흥과 나머지 극장이 따로 실린다. 연흥 외엔 광고도 아주 작게 실렸다. 그나마 태화극장이 명맥을 유지하다가 2002년 9월 30일 마지막으로 영화광고를 내고 자취를 감춘다.

이후 연흥극장 혼자 신문에 영화광고를 내는 시대가 2년간 이어진다. 2004년 10월 1일, 연흥은 '귀신이 산다', '슈퍼스타 감사용', '80일간의 세계일주', '연인', 이렇게 4개의 영화를 광고한 후 영화관을 1관과 2관으로 축소하면서 영화광고를 아예 하지 않게 된다. 한동안 신문에 영화광고가 사라졌다.

신문에 영화광고가 다시 살아난 것은 같은 해 12월 15일의 일이다. <경남도민일보> 13면에 '메가라인 마산'이 5개의 영화 광고를 실었다. '역도산', '오페라의 유령', '브리짓 존스의 일기', '인크레더블', '블레이드3'이다. 하지만 2005년 6월 17일에 실은 '연애의 목적', '텍사스 전기톱 연쇄살인사건', '안녕, 형아', '미스터 앤 미세스 스미스', '간큰 가족'이 <경남도민일보> 지상에 나타난 마지막 영화광고다.

1990년대 중반 마산창원지역에 스무개가 넘는 재래식 극장들이 신문에 광고를 무수히 쏟아내면서 '영화'를 구가하다 멀티플렉스 시대가 되면서 신문광고가 사라졌으니 신문으로 봐선 그 시절이 '어즈버 태평연월'이었을까.